法官調查，王男（43歲）跟余女（36歲）婚後育有一名6歲幼子，王男遠赴中國工作後，每月將10萬（新台幣）月薪，固定給付8萬元給妻子供支付家庭生活費用，縱使她之後進入房仲已另有工作收入，為了彌補她獨守空閨和照料家庭的辛勞，仍持續支付8萬。
王男考量媽媽高齡，為便於照顧，去年8月間將母親接至竹南住所同住，並在客廳及母親房間安裝監視器，以利觀察情況。詎料，去年10月16日與兒子視訊通話時，意外自幼子口中得知，近期曾有一個「叔叔」常到家裡與媽媽同睡。
數日後，王打開家中監視器，赫然發現妻子與一名「男子」、幼子一同返家畫面，自此之後，便經常發現該「男子」至住處與妻子溫存，更常在家中客廳，當著兒子面前親吻、擁抱、愛撫等親密舉止，甚至在轎車行車紀錄器中，聽到二人有談論打砲、陳喚妻子為老婆、互相傾訴愛意等對話內容，並前往汽車旅館住宿。
後來，王男無預警衝回家，打開房門抓姦時，發現躺在床上的這名兒子口中的「叔叔」，竟然是不折不扣的女兒身，真實身分為陳姓女子（30歲）、平日UBER司機，只是蓄留短髮、身形和舉止像男生的女同志。王憤怒提出侵害配偶權訴訟，請求2人連帶賠償100萬。
余女矢口否認有外遇，宣稱跟陳女是自網路遊戲中相識，並成為無話不談的「閨密」，抱怨丈夫長期在中國工作，並獨斷將婆婆接往竹南住所生活，造成她下班需獨自承擔照顧孩子、伺候婆婆的壓力。
余女指出，陳女基於好友情誼，空閒時陪伴、幫忙照顧孩子。至於監視器拍到親密舉動，余女推稱，這是女性好友間常見的行為，包括牽手、擁抱、親吻、甚至互抓胸部或同床共枕行為，「此乃我國社會常態，為女性間普遍之相處模式」。
至於互以老公、老婆相稱，「我想吃你、打砲、好想你」等親密語句，余女辯稱：「這是女性密友間開玩笑、互虧，否認二人有超越閨密之不當交往關係。」
苗栗地方法院庭長宋國鎮表示，法官認為衡諸社會常情，不論男性、女性間的同性普通好友，並無親密、露骨言行的社交習慣，被告2人言行互動，已逾越同性普通朋友間正當社交禮儀行為。
同性間本得自由戀愛，更能成立具有親密性及排他性永久結合關係，此有司法院大法官會議釋字第748號解釋令保障。故被告以其等係同性為由，做為掩飾其等實為情侶之實，誠屬狡辯卸責之詞，顯屬不當。
宋國鎮表示，法官認定余女與陳女有不正當之交往，更多次在幼子面前親吻、擁抱，毫不節制避諱，顯無慮及為人母應盡之教養責任，對該幼子之身心發展顯有不當之影響，且破壞婚姻家庭圓滿，且2人飾詞卸責狡辯，毫無反省之意，對原告而言，無異是二次傷害。綜合身分地位、職業、經濟狀況、原告之痛苦程度匪淺等一切情狀，判准精神慰撫金20萬元，2名被告已上訴中。
