判決指出，61歲蕭姓男子是台中市一家營造公司負責人，2017年10月前往知名海派酒店消費時，認識吳姓陪酒小姐。蕭男向法官說，吳女當時謊稱單身與他交往，要求為她買房、買車，他陷於錯誤，2018年7月買了一輛價值327萬元的高級轎車給吳女，言明「專供二人平日或出遊時共同使用」，但吳女拿到車子後只和他同車出遊一次，後來就藉故拒絕。
蕭男說，2019年1月，吳女承諾願與他共組家庭，婚前可先同居，於是他買了一棟房子給她，說好的條件是「二人同居共住」，但房子過戶後，吳女再次藉故拒絕履行承諾。
蕭男甚至在公司為吳女安排業務主任、秘書等職缺，每月匯款20萬元做為吳女的生活開銷費用，還幫吳女買名牌包、珠寶、手錶，帶她去東京、荷蘭、港澳、新加坡、香港、杜拜等地旅遊，還讓她做要價不斐的醫美手術，均由蕭男埋單。
蕭男認為吳女施用詐術騙取其財物，侵害其意思決定自由與財產權，在提起民事訟訴前，還心存一線希望，以起訴狀繕本通知吳女應於5日履行同居等承諾，但吳女沒理他，蕭男憤而提告撤銷贈與，要求吳女將房產及名車移轉登記予蕭男，或賠償1200萬元。
吳女則說，與蕭男交往期間沒有其他男友，也不曾向他表示願共組家庭，車子、房子都是兩人感情好的時候，蕭男贈與給她，並無「專供二人平日或出遊時共同使用」、「共同居住」等條件，蕭男無權撤銷贈與或求償。
法官審理時，蕭男雖提出吳女與其他男性的照片，以及兩人交往期間的對話紀錄，但照片拍攝日期是在2人分手後，無法證明吳女在交往期間另有男友，對話紀錄中只有兩人討論買車、買房的細節，也沒有吳女受贈車子、房子時承諾「專供兩人使用」、「共同居住」的證據。
法官說，蕭男擔任營造公司負責人，應有足夠社會閱歷與經驗，判別是否與在酒店任職的吳女交往，並決定是否贈與財物予交往對象，蕭男若出於討好吳女而滿足其金錢物質需要，以獲取情感上回應的動機，自應經過充分思考與衡量，不能因為未達原先預設的結果，即認對方有詐欺的情形，因此判決蕭男敗訴。可上訴。
壹蘋娛樂粉專：https://www.facebook.com/nextapple.entertainment
壹蘋新聞網粉專：https://www.facebook.com/nextapplenews.tw
