來自哈佛大學、牛津大學、約翰霍普金斯大學、加州大學舊金山分校、多倫多大學等其他頂尖大學的9名專家組成的團隊，發表了關於新冠疫苗的有效性和安全性，以及強制要求大學生接種疫苗為何是不道德的研究。這份50頁的研究報告於9月12日發表在《社會科學研究網絡》（SSRN）上。該研究針對這個年齡層接種疫苗加強劑進行了風險效益的評估，並提供反對這項強制要求的5個倫理論點。
作者群估計，為了預防一次新冠肺炎患者的住院，必須接種2.2萬至3萬名18至29歲未曾感染過的成年人mRNA疫苗的加強劑。該研究分析了美國疾病管制中心（CDC）和業界贊助報告的不良事件數據，發現疫苗加強針的強制要求可能會造成預期的「淨傷害」：在之前未染疫的年輕人中，每預防一次新冠肺炎相關的住院，預計會發生18至98起嚴重的不良事件，包括1.7至3.0次與加強針有關的男性心肌炎病例，以及1373至3234例等於或大於3級反應而影響到日常正常生活的病例。有鑑於感染之後已有免疫力的高流行率下，強制打疫苗加強劑這種風險效益的狀況甚至不大站得住腳。
這群專家堅持「大學強制學生打疫苗加強針的要求是不道德」的論點，因為：
(1)正式和科學嚴謹的風險效益評估付之闕如：打加強針是否有助於年輕人預防嚴重感染及住院仍然未知。
(2)強制要求接種疫苗可能會對個別年輕人造成預期的淨傷害：這種預期的危害將超過加強針的潛在好處。
(3)強制接種疫苗的要求並不相稱：有鑑於疫苗對病毒傳播的有效性只是中度和短暫，其公共衛生的利益並未超過預期的傷害。
(4)大學強制打疫苗的要求違反了對等的原則：強制接種疫苗作為上大學的先決條件尤其有問題，由於當前疫苗傷害計劃的落差不足，發生罕見嚴重疫苗相關傷害的年輕人可能將無法獲得可靠的補償。
最後，(5)強制要求接種疫苗會造成更廣泛的社會傷害：作者堅持認為，強制要求排斥未接種疫苗的年輕人入學，將他們排除在教育和在大學雇用的機會之外，強制接種疫苗會嚴重侵犯自由選擇職業和結社自由，尤其是當強制要求打加強針並沒有獲得令人信服之公共衛生證據的支持時候。
參考文獻：COVID-19 Vaccine Boosters for Young Adults: A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities.
