而與選舉看板有關法令和現況相較卻令人困惑。依據《公職人員選舉罷免法》第52條：
1.政黨及任何人印發以文字、圖畫從事競選、罷免之宣傳品，應親自簽名；其為法人或團體者，並應載明法人或團體之名稱及其代表人姓名。宣傳品之張貼，以候選人競選辦事處、政黨辦公處、罷免辦事處及宣傳車輛為限。
2.政黨及任何人不得於道路、橋樑、公園、機關（構）、學校或其他公共設施及其用地，懸掛或豎立標語、看板、旗幟、布條等競選或罷免廣告物。但經直轄市、縣（市）政府公告指定之地點，不在此限。
3.前項直轄市、縣（市）政府公告之地點，應公平合理提供使用；其使用管理規則，由直轄市、縣（市）政府定之。
4.廣告物之懸掛或豎立，不得妨礙公共安全或交通秩序，並應於投票日後七日內自行清除；違反者，依有關法令規定處理。
5.違反第一項或第二項規定所張貼之宣傳品或懸掛、豎立之廣告物，並通知直轄市、縣（市）政府相關主管機關（單位）依規定處理。
若以第一項最後一句來看，「宣傳品之張貼，以候選人競選辦事處、政黨辦公處、罷免辦事處及宣傳車輛為限。」也再次顯現現行選舉對參選人的預設，是有競選辦事處、政黨辦公室、罷免辦事處和宣傳車輛等的。這樣的「理所當然」是對一般人民參選權益的漠視！因為對小民來說，以上這些都無法負擔，再加上一開始的高額參選保證金，以及後續選舉曝光管道的稀缺：一般參選者在媒體的曝光度根本就是「隱形」等級，顯見從現行選舉看板就能看出的許多不正義！
至於第二項，就更詭異了。其中特別註明「公共設施及其用地」，卻就是對比出若花大錢在私人用地設製，也就可以規避掉此項法規。
第三項所提及的「前項直轄市、縣（市）政府公告之地點，應公平合理提供使用」更是令筆者感到諷刺，如果出發點(有錢、有辦事處、能負擔看板廣告費用等)就不公平合理了，又何來「公平合理提供使用」之可能？而現行所謂「公平合理提供使用」的具體作為又為何？
第四項所指「不得妨礙公共安全或交通秩序」如何具體界定？
至於第五項，是否是需要人民被動檢舉，才可能會有執法人員「依規定處理」。但為何不能主動依法處理？以上皆再次彰顯了金權政治的無所不在，以及對小民參選的不正義對待，而選後這些花掉的廣告宣傳費要從哪裡彌補，更是令人存疑？
尤以近期南投縣四處懸掛著巨幅疑似不實指控的看板，除了明顯違反上述法令，關乎選舉看板的內容，也似乎沒有明確法規把關和監督，而放任惡質選舉看板高舉著金權政治的旗幟，干擾人民的身心。
九合一選舉暫時告一段落，在民主社會的台灣，還會有下一次、下下一次的選舉，而「選舉看板的不正義」是否也將一再往復呢？就讓我們一起持續來關注！
★快點加入《壹蘋》Line，和我們做好友！
★下載《壹蘋新聞網》APP
★FB按讚追蹤《壹蘋新聞網》各大臉書粉絲團，即時新聞到你手，不漏任何重要新聞！
往下閱讀下一則新聞
